Psychológia rozhodovania je vnútorná štruktúra procesu identifikácie a výberu alternatív na základe hodnôt, preferencií a presvedčení osoby, ktorá sa rozhoduje.
Tento proces sa považuje za aktivitu zameranú na riešenie problémov, ktorá vyvrcholí výberom, ktorý sa považuje za optimálny alebo prinajmenšom za uspokojivý. Tento proces môže byť založený na explicitných alebo implicitných znalostiach a presvedčeniach.
Znalosti
Implicitné znalosti možno získať skúsenosťou alebo reflexiou. Môže to byť niečo, čo sa nedá opísať slovami.
Priame (explicitné) znalosti sa často používajú na vyplnenie medzier v zložitých rozhodovacích procesoch. Obidva tieto typy vedomostí, implicitné aj explicitné, sa vo výberovom procese používajú vo vzájomnom spojení. Explicitné znalosti s menšou pravdepodobnosťou povedú k dôležitým rozhodnutiam, ale proces popísaný v tomto článku pomerne často závisí od vedomostí získaných zo skúseností.
Summary
Hlavná časť rozhodovacieho procesu v psychológii) zahŕňa analýzu konečnej množiny alternatívy opísané v zmysle hodnotiacich kritérií. Výzvou potom môže byť zoradiť tieto alternatívy z hľadiska ich príťažlivosti pre tých, ktorí sa rozhodujú. Ďalšou výzvou môže byť nájsť najlepšiu alternatívu alebo určiť relatívnu celkovú prioritu každej alternatívy (napríklad, ak sú obe nekompatibilné projekty závislé od obmedzených financií), keď sa všetky kritériá zvažujú súčasne.
Veda o multikriteriálnej analýze rozhodovania sa zaoberá štúdiom takýchto problémov. Táto oblasť vedomostí vždy priťahovala záujem mnohých výskumníkov a odborníkov a stále sa o nej diskutuje na vysokej úrovni, pretože v nej existuje veľa metód, ktoré môžu ľuďom pomôcť v náročnom procese výberu medzi dvoma (alebo viacerými) alternatívami.
Význam
Logické rozhodovanie je dôležitou súčasťou všetkých vedných disciplín, kde odborníci uplatňujú svoje poznatky v určitej oblasti, aby niečo dokázali. Napríklad lekárske rozhodovanie je často spojené s diagnózou a výberom vhodnej liečby. Naturalistický výskum na túto tému však ukazuje, že v situáciách s obmedzenejším časom, vyššími stávkami alebo zvýšenou pravdepodobnosťou chyby môžu odborníci robiť intuitívne rozhodnutia a ignorovať štruktúrované prístupy. Môžu postupovať podľa predvolenej stratégie, ktorá vyhovuje ich skúsenostiam a je v súlade so všeobecným postupom, bez zvažovania alternatív.
Vonkajší vplyv
Prostredie môže určitým spôsobomovplyvňujú psychológiu metód rozhodovania. Napríklad zložitosť prostredia (keď nie je jasné, ktorá voľba bude najefektívnejšia) je faktorom ovplyvňujúcim kognitívne funkcie. Komplexné prostredie je prostredie s veľkým počtom rôznych možných stavov, ktoré sa v priebehu času menia (alebo úplne zanikajú). Výskum uskutočnený na University of Colorado ukázal, že náročnejšie prostredie koreluje s vyššou kognitívnou funkciou. To znamená, že umiestnenie môže ovplyvniť rozhodnutie.
Počas jedného experimentu sa zložitosť výberu merala počtom malých predmetov a zariadení v miestnosti (prostredí). V obyčajnej izbe bolo tých vecí menej. Kognitívne funkcie boli výrazne ovplyvnené vyšším stupňom zložitosti prostredia, čo prispelo k rozvoju zručnosti analyzovať situáciu a formulovať najlepšiu možnú voľbu.
Problém s analýzou
Je dôležité rozlišovať medzi analýzou problémov a rozhodovaním. Tradične sa tvrdilo, že problém musí byť najskôr analyzovaný, aby sa informácie zhromaždené v tomto procese mohli použiť na uskutočnenie nejakého zmysluplného rozhodnutia.
Analytická paralýza je stav nadmernej analýzy (alebo nadmerného premýšľania) situácie, keď sa voľba alebo opatrenie nikdy neurobí alebo sa neustále odkladá, čo účinne paralyzuje osobu aj situáciu. V psychológii núdzového rozhodovania sa táto paralýza považuje za najhoršiu vec vôbec.
Racionalita airacionalita
V ekonómii sa verí, že ak sú ľudia rozumní a môžu sa slobodne rozhodovať, budú sa správať podľa teórie racionálnej voľby. Uvádza, že človek dôsledne robí rozhodnutia, ktoré ho vedú k najlepšej situácii, pričom zohľadňuje všetky dostupné úvahy vrátane nákladov a prínosov. Racionalita týchto úvah je určená z pohľadu samotného človeka, takže výber nie je iracionálny len preto, že ho niekto považuje za pochybný. Psychológia výberu a rozhodovania sa zaoberá podobnými problémami.
V skutočnosti však existuje niekoľko faktorov, ktoré ovplyvňujú ľudí a spôsobujú ich iracionálne rozhodnutia, ako napríklad výber protichodných možností, keď čelia rovnakému problému formulovanému dvoma rôznymi spôsobmi.
Jednou z najznámejších metód psychológie rozhodovania je teória subjektívneho očakávaného úžitku, ktorá popisuje racionálne správanie človeka pri výbere.
Racionálny výber je často založený na skúsenostiach a existujú teórie, ktoré dokážu tento prístup aplikovať na overených matematických základoch, aby bola subjektivita obmedzená na minimum, ako napríklad teória optimalizácie scenára.
Skupinové rozhodovanie (psychológia)
V skupinách ľudia konajú spoločne prostredníctvom aktívnych a zložitých procesov. Zvyčajne pozostávajú z troch krokov:
- počiatočné preferencie vyjadrené členmi skupiny;
- členovskupiny zdieľajú informácie o týchto preferenciách;
- nakoniec účastníci zjednotia svoje názory a dospejú k spoločnému rozhodnutiu, ako tento problém vyriešiť.
Hoci sú tieto kroky relatívne triviálne, úsudky sú často skreslené kognitívnymi a motivačnými predsudkami.
Psychológia skupinového rozhodovania je štúdiom situácie, v ktorej si ľudia spoločne vyberajú z niekoľkých alternatív. Voľba sa v tomto prípade už netýka žiadnej konkrétnej osoby, pretože každý je členom skupiny. Je to preto, že k výsledku prispievajú všetci jednotlivci a procesy sociálnych skupín, ako je sociálny vplyv. Voľby skupiny sa často líšia od rozhodnutí jednotlivcov. Skupinová polarizácia je jedným z jasných príkladov: skupiny majú tendenciu robiť rozhodnutia, ktoré sú extrémnejšie ako rozhodnutia jednotlivcov. Prečítajte si viac o procese skupinového rozhodovania v sociálnej psychológii nižšie.
Rozdiely a ich vplyv
Veľa sa diskutuje o tom, či rozdiel medzi kolektívnym a individuálnym myslením vedie k lepším alebo horším výsledkom. Podľa myšlienky synergie sa rozhodnutia skupiny často ukážu ako oveľa efektívnejšie a správnejšie ako tie, ktoré urobil jeden človek. Existujú však aj príklady, keď sa výber tímu ukázal ako neúspešný, chybný. Mnoho otázok z oblasti manažérskej psychológie a manažérskeho rozhodovania preto zostáva otvorených.
Ovplyvňujúce faktorysprávanie iných populácií tiež ovplyvňuje skupinové akcie. Zistilo sa, že napríklad skupiny s vysokým stupňom solidarity majú tendenciu robiť spoločné rozhodnutia rýchlejšie. Navyše, keď sa jednotlivci rozhodujú ako súčasť skupiny, existuje tendencia byť zaujatý voči diskusii o spoločných vedomostiach.
Sociálna identita
Štúdium sociálnej identity nás inšpiruje k všeobecnejšiemu prístupu k skupinovému rozhodovaniu, než je populárny model skupinového myslenia, ktorý je len úzkym pohľadom na takéto situácie.
Proces a výsledok
Rozhodovanie v skupinách sa niekedy delí na dva samostatné prvky – proces a výsledok. Proces sa týka skupinových interakcií. Niektoré z týchto myšlienok zahŕňajú vytváranie koalícií medzi účastníkmi a ovplyvňovanie a presviedčanie medzi účastníkmi. Používanie demagógie a iných politických prostriedkov v takýchto situáciách je často vnímané negatívne, ale je šancou riešiť situácie, keď sú účastníci vo vzájomnom konflikte, existujú vzájomné závislosti, ktorým sa nedá vyhnúť, neexistujú neutrálne kontrolné orgány., atď.
Systémy a technológie
Okrem rôznych procesov, ktoré ovplyvňujú psychológiu rozhodovania, môžu mať rôzne pravidlá aj systémy na podporu skupinovej voľby (GDSS). Rozhodovacie pravidlo je veľmi bežné a je to protokol GDSS, ktorý skupina používa na výber alternatív pri plánovaní scenárov. Títoprotokoly sú často uložené v počítači v rôznych vyspelých spoločnostiach.
Pravidlá
Viacnásobné vodcovstvo (chýbajúci jediný vodca) a diktatúra ako polárne extrémy sú menej žiaduce ako pravidlá tohto spoločenského procesu, pretože si nevyžadujú účasť väčšej skupiny na určenie voľby a tak ďalej je viazaná výlučne na vôľu jednej osoby (diktátora, autoritárskeho vodcu atď.), alebo v prípade viacnásobného vládnutia na príkaz nemysliacej väčšiny. V druhom prípade môže byť nedostatok záväzku zo strany jednotlivcov v skupine problematický vo fáze implementácie vykonanej voľby.
V tejto veci neexistujú dokonalé pravidlá. V závislosti od toho, ako sú pravidlá implementované v praxi a v akejkoľvek konkrétnej situácii, to môže viesť k momentom, keď sa buď neprijme žiadne rozhodnutie, alebo keď prijaté možnosti sú navzájom nezlučiteľné.
Pre a proti
V každej z vyššie uvedených schém sociálneho rozhodovania sú silné a slabé stránky. Delegovanie šetrí čas a je dobrou metódou na rozpútanie konfliktov a problémov strednej závažnosti, ale ignorovaní účastníci môžu na takúto stratégiu reagovať negatívne. Spriemerovanie odpovedí zahmlieva extrémne názory niektorých účastníkov, no konečný výber môže byť pre mnohých sklamaním.
Voľby alebo hlasovanie sú najkonzistentnejším vzorom pre výber na najvyššej úrovni a vyžadujú si najmenšie úsilie. Výsledkom však môže byť hlasovaniestrácajúci sa členovia tímu sa cítia odcudzení a neochotne sa nútia prijať vôľu väčšiny. Schémy konsenzu zapájajú členov skupiny hlbšie a majú tendenciu viesť k vysokej úrovni solidarity. Pre skupinu však môže byť ťažké dospieť k takýmto rozhodnutiam.
Skupiny majú pri rozhodovaní veľa výhod a nevýhod. Skupiny sa podľa definície skladajú z dvoch alebo viacerých ľudí a z tohto dôvodu majú prirodzene prístup k viacerým informáciám a majú väčšiu schopnosť tieto informácie spracovať. Majú však aj množstvo povinností pri rozhodovaní, ako je potreba viac času na premýšľanie a v dôsledku toho tendencia konať unáhlene alebo neefektívne.
Niektoré problémy sú také jednoduché, že proces skupinového rozhodovania vedie k smiešnym situáciám, keď je, obrazne povedané, v kuchyni príliš veľa kuchárov: pri práci na takýchto triviálnych a všedných problémoch nadmerná horlivosť skupiny členov môže viesť k všeobecnému zlyhaniu. Toto je jeden z hlavných problémov skupinového rozhodovania v sociálnej psychológii.
Úloha počítačov
Myšlienku používania počítačových podporných systémov kedysi navrhol James Mind, aby sa eliminovala ľudská chyba. Poznamenáva však, že udalosti po havárii Three Mile (najväčšia katastrofa v histórii americkej komerčnej jadrovej energetiky) nevzbudzovali dôveru v účinnosť niektorých foriem výberu systémov. Pre niektorépriemyselné havárie, nezávislé bezpečnostné zobrazovacie systémy často zlyhali.
Softvér na rozhodovanie je nevyhnutný pri prevádzke autonómnych robotov a pri rôznych formách aktívnej podpory priemyselných operátorov, dizajnérov a manažérov.
Vzhľadom na množstvo úvah súvisiacich s náročnosťou výberu boli vyvinuté počítačové systémy na podporu rozhodovania (DSS), aby pomohli ľuďom zvažovať dôsledky rôznych spôsobov myslenia. Môžu pomôcť znížiť riziko ľudskej chyby. DSS, ktoré sa pokúšajú implementovať niektoré z vybraných kognitívnych funkcií, sa nazývajú inteligentné podporné systémy (IDSS). Aktívny a inteligentný program tohto druhu je dôležitým nástrojom pre vývoj komplexných inžinierskych systémov a riadenie veľkých technologických a obchodných projektov.
Výhoda skupinového výberu
Skupiny majú skvelé informačné a motivačné zdroje, a preto môžu prekonať jednotlivcov. Nie vždy však dosahujú svoj maximálny potenciál. Skupinám často chýbajú správne komunikačné schopnosti medzi členmi. To znamená, že členom skupiny chýbajú zručnosti potrebné na jasné vyjadrenie svojich myšlienok a túžob.
Nedorozumenia medzi členmi tímu môžu byť výsledkom obmedzení spracovania informácií a chybných percepčných návykov jednotlivých členov. V prípadoch, keď jednotlivec (vodca) kontroluje skupinu, môže to zabrániť ostatným prispievať k spoločnej veci. Totoz axióm psychológie rizika a rozhodovania.
Maximalizátory a satisféry
Herbert A. Simon vymyslel frázu „ohraničená racionalita“, aby vyjadril myšlienku, že psychológia rozhodovania jednej osoby je obmedzená dostupnými informáciami, dostupným časom a kapacitou spracovania informácií v jednom mozgu. Ďalší psychologický výskum odhalil individuálne rozdiely medzi týmito dvoma kognitívnymi štýlmi: Maximalizátori sa snažia nájsť najoptimálnejšie riešenie, zatiaľ čo satisfieri sa jednoducho snažia nájsť možnosť, ktorá je „dosť dobrá“.
Maximalizátorom zvyčajne trvá dlhšie rozhodovanie kvôli túžbe maximalizovať výsledok vo všetkých ohľadoch. Je tiež najpravdepodobnejšie, že oľutujú svoju voľbu (možno preto, že s väčšou pravdepodobnosťou pripustia, že rozhodnutie sa ukázalo ako suboptimálne, než tí, ktorí ich uspokojili).
Ďalšie objavy
Psychológ Daniel Kahneman, ktorý spopularizoval vyššie uvedené pojmy pôvodne vytvorené jeho kolegami Keithom Stanovichom a Richardom Westom, naznačil, že ľudská voľba je výsledkom interakcie dvoch druhov kognitívnych procesov: automatického intuitívneho systému (nazývaného „Systém 1“. ") a racionálny systém (nazývaný "Systém 2"). Systém 1 je spontánny, rýchly a iracionálny systém rozhodovania, zatiaľ čo Systém 2 je racionálny, pomalý a vedomý systém rozhodovania.
Štýly a metódy rozhodovaniav inžinierskej psychológii vyvinul Aron Katsenelinboigen, zakladateľ teórie predispozície. Vo svojej analýze štýlov a metód spomenul šachovú hru s tým, že odhaľuje rôzne stratégie, najmä vytváranie metód, ktoré možno aplikovať na iné, zložitejšie systémy. Psychológia hodnotenia a rozhodovania istým spôsobom tiež pripomína hru.
Záver
Ťažkosti výberu sú pre modernú spoločnosť veľmi dôležitou a relevantnou témou, ktorú nemožno ignorovať. Vďaka tomuto článku ste pochopili, čo je to psychológia rozhodovania, ako funguje a čo si o nej myslia najlepší svetoví odborníci.
