Keďže psychológia ako akademická disciplína bola vyvinutá predovšetkým v Severnej Amerike a Západnej Európe, niektorí psychológovia začali mať obavy, že konštrukty, ktoré akceptovali ako univerzálne, nie sú také flexibilné a rôznorodé, ako sa predtým myslelo, a nefungujú v iných krajinách, kultúry a civilizácie. Pretože existujú otázky, či sa teórie súvisiace s hlavnými problémami psychológie (teória afektu, teória poznania, sebapoňatie, psychopatológia, úzkosť a depresia atď.) môžu prejavovať odlišne v rámci iných kultúrnych kontextov. Medzikultúrna psychológia ich prehodnocuje pomocou metodológií navrhnutých tak, aby vyhovovali kultúrnym rozdielom, aby sa psychologický výskum stal objektívnejším a univerzálnejším.
Odlišnosti od kultúrnej psychológie
Medzikultúrnepsychológia sa líši od kultúrnej psychológie, ktorá tvrdí, že ľudské správanie je silne ovplyvnené kultúrnymi rozdielmi, čo znamená, že psychologické javy možno porovnávať len v kontexte rôznych kultúr a vo veľmi obmedzenej miere. Medzikultúrna psychológia je naopak zameraná na hľadanie možných univerzálnych tendencií v správaní a duševných procesoch. Považuje sa skôr za typ výskumnej metodológie než za úplne samostatnú oblasť psychológie.
Odlišnosti od medzinárodnej psychológie
Navyše, medzikultúrnu psychológiu možno odlíšiť od medzinárodnej psychológie, ktorá sa sústreďuje na globálnu expanziu psychológie ako vedy, najmä v posledných desaťročiach. Napriek tomu medzikultúrnu, kultúrnu a medzinárodnú psychológiu spája spoločný záujem o rozšírenie tejto vedy na úroveň univerzálnej disciplíny schopnej porozumieť psychologickým javom tak v individuálnych kultúrach, ako aj v globálnom kontexte.
Prvé interkultúrne štúdie
Prvé medzikultúrne štúdie vykonali antropológovia 19. storočia. Patria k nim vedci ako Edward Burnett Tylor a Lewis G. Morgan. Jednou z najvýraznejších medzikultúrnych štúdií v historickej psychológii je štúdia Edwarda Tylora, ktorá sa dotkla ústredného štatistického problému medzikultúrneho výskumu – G altona. V posledných desaťročiach začali historici, a najmä historici vedy, študovať mechanizmus a siete, pomocou ktorých sa vedomosti, nápady, zručnosti, nástroje a knihy presúvali naprieč kultúrami a generovalinové a nové koncepty týkajúce sa poriadku vecí v prírode. Výskum ako tento ozdobil zlatú zásobu príkladov medzikultúrneho výskumu.
Študovaním medzikultúrnych výmen vo východnom Stredomorí v 60. až 60. rokoch 16. storočia Avner Ben-Zaken dospel k záveru, že k takýmto výmenám dochádza na kultúrnom hmlistom mieste, kde sa okraje jednej kultúry pretínajú s druhou, čím sa vytvára „vzájomne objatá zóna“v ktorých výmeny prebiehajú pokojne. Z takejto stimulujúcej zóny sa nápady, estetické kánony, nástroje a postupy presúvajú do kultúrnych centier, čo ich núti obnoviť a osviežiť svoje kultúrne reprezentácie.
Štúdie medzikultúrneho vnímania
Niektoré rané terénne práce v antropológii a interkultúrnej psychológii sa zamerali na vnímanie. Mnoho ľudí zapálených pre túto tému sa veľmi zaujíma o to, kto ako prvý vykonal medzikultúrny etnopsychologický výskum. No, poďme do histórie.
Všetko to začalo slávnou britskou expedíciou na ostrovy Torres Strait Islands (neďaleko Novej Guiney) v roku 1895. William Holes Rivers, britský etnológ a antropológ, sa rozhodol otestovať hypotézu, že predstavitelia rôznych kultúr sa líšia vo svojom videní a vnímaní. Vedcove odhady sa potvrdili. Jeho práca nebola ani zďaleka definitívna (hoci nasledujúca práca naznačuje, že takéto rozdiely sú prinajlepšom menšie), ale bol to on, kto vniesol do akademickej obce záujem o medzikultúrne rozdiely.
Neskôr v štúdiách, ktoré priamo súvisia s relativizmom, rôzni sociológovia tvrdili, že predstavitelia kultúr s odlišným, skôr pestrým slovníkom budú farby vnímať inak. Tento jav sa nazýva „jazykový relativizmus“. Ako príklad uvedieme starostlivú sériu experimentov Segalla, Campbella a Herskovitza (1966). Študovali predmety z troch európskych a štrnástich mimoeurópskych kultúr, pričom testovali tri hypotézy o vplyve prostredia na vnímanie rôznych vizuálnych javov. Jednou z hypotéz bolo, že život v „hustom svete“– bežnom prostredí pre západné spoločnosti, v ktorých dominujú pravouhlé tvary, rovné čiary, štvorcové rohy – ovplyvňuje náchylnosť na Müller-Lyerovu ilúziu a ilúziu Sanderovho rovnobežníka.
Výsledkom týchto štúdií bolo, že ľudia žijúci vo veľmi „zastavaných“prostrediach sa rýchlo naučia interpretovať šikmé a ostré uhly ako posunuté pravé uhly, ako aj vnímať dvojrozmerné kresby v termínoch ich hĺbky. To by spôsobilo, že by dve postavy v ilúzii Müller-Lier videli ako trojrozmerný objekt. Ak by sa postava vľavo považovala povedzme za okraj škatule, bola by to predná hrana a postava vpravo by bola zadná hrana. To by znamenalo, že postava vľavo bola väčšia, ako ju vidíme. Podobné problémy vznikajú pri Sanderovom znázornení rovnobežníka.
Aké by boli výsledky ľudí žijúcich v bezbariérovom prostredí, kde je menej obdĺžnikov a pravých uhlovspoločné? Napríklad Zuluovia žijú v okrúhlych chatrčiach a orajú svoje polia v kruhoch. A mali byť menej náchylní na tieto ilúzie, ale viac náchylní na niektoré iné.
Percepčný relativizmus
Mnohí vedci tvrdia, že to, ako vnímame svet, vo veľkej miere závisí od našich predstáv (alebo našich slov) a presvedčení. Americký filozof Charles Sanders Peirce poukázal na to, že vnímanie je v skutočnosti len určitým druhom výkladu alebo inferencie o realite, že nie je potrebné ísť za hranice bežného pozorovania života, aby ste našli mnoho rôznych spôsobov interpretácie vnímania.
Ruth Benedict tvrdí, že „nikto nevidí svet nedotknutými očami“a Edward Sapir tvrdí, že „aj relatívne jednoduché aspekty vnímania sú oveľa viac závislé od sociálnych vzorcov, ktoré nám vštepujú slová, ako by sme mohli predpokladať.“Whorf ich opakuje: „Analyzujeme prírodu v súlade s našimi rodnými jazykmi… [Všetko je určené] kategóriami a typmi, ktoré odlišujeme od sveta javov a ktoré si nevšímame, pretože sú priamo vpredu. z nás." Vnímanie rovnakých javov v rôznych kultúrach je teda primárne spôsobené jazykovými a kultúrnymi rozdielmi a každá medzikultúrna etnopsychologická štúdia zahŕňa identifikáciu týchto rozdielov.
Výskum Geerta Hofstedeho
Holandský psychológ Geert Hofstede spôsobil revolúciu v oblasti výskumu kultúrnych hodnôt preIBM v 70. rokoch 20. storočia. Hofstedeho teória kultúrnych dimenzií je nielen odrazovým mostíkom pre jednu z najaktívnejších výskumných tradícií interkultúrnej psychológie, ale aj komerčne úspešným produktom, ktorý sa dostal do učebníc manažérskej a podnikateľskej psychológie. Jeho počiatočné práce ukázali, že kultúry sa líšia v štyroch dimenziách: vnímanie moci, vyhýbanie sa neistote, maskulinita-ženskosť a individualizmus-kolektivizmus. Po tom, čo The Chinese Cultural Connection rozšírilo svoj výskum o miestne čínske materiály, pridalo piatu dimenziu, dlhodobú orientáciu (pôvodne nazývanú konfuciánsky dynamizmus), ktorú možno nájsť vo všetkých kultúrach okrem čínskej. Tento Hofstedeho objav sa stal snáď najznámejším príkladom medzikultúrneho skúmania stereotypov. Dokonca neskôr, po spolupráci s Michaelom Minkovom, pomocou údajov z World Price Survey, pridal šiesty rozmer – zhovievavosť a zdržanlivosť.
Hofstedeova kritika
Napriek svojej popularite bola Hofstedeho práca spochybňovaná niektorými akademickými psychológmi. Napríklad diskusia o individualizme a kolektivizme sa sama o sebe ukázala ako problematická a indickí psychológovia Sinha a Tripathi dokonca tvrdia, že silné individualistické a kolektivistické tendencie môžu koexistovať v rámci jedinej kultúry, pričom ako príklad uvádzajú ich rodnú Indiu.
Klinická psychológia
Medzi typmi medzikultúrneho výskumu je snáď najvýznamnejší medzikultúrny výskumklinická psychológia. Medzikultúrni klinickí psychológovia (napr. Jefferson Fish) a poradenskí psychológovia (napr. Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley a Paul Pedersen) aplikovali princípy medzikultúrnej psychológie na psychoterapiu a poradenstvo. Pre tých, ktorí chcú pochopiť, čo predstavuje klasický medzikultúrny výskum, budú články týchto špecialistov skutočným odhalením.
Medzikultúrne poradenstvo
Princípy pre multikultúrne poradenstvo a terapiu od Uwe P. Giehlena, Jurisa G. Dragoonsa a Jeffersona M. Fischa obsahuje množstvo kapitol o integrácii kultúrnych rozdielov do poradenstva. Okrem toho kniha tvrdí, že rôzne krajiny teraz začínajú začleňovať medzikultúrne metódy do poradenských praktík. Medzi uvedené krajiny patria Malajzia, Kuvajt, Čína, Izrael, Austrália a Srbsko.
Päťfaktorový model osobnosti
Dobrým príkladom medzikultúrneho výskumu v psychológii je pokus aplikovať päťfaktorový model osobnosti na ľudí rôznych národností. Môžu sa spoločné znaky, ktoré identifikovali americkí psychológovia, šíriť medzi ľuďmi z rôznych krajín? Kvôli tomuto problému sa interkultúrni psychológovia často pýtali, ako porovnávať vlastnosti naprieč kultúrami. Na preskúmanie tohto problému boli vykonané lexikálne štúdie, ktoré merajú osobnostné faktory pomocou prídavných mien atribútov z rôznych jazykov. Postupom času tieto štúdie dospeli k záveru, že faktory extraverzie, súhlasu a svedomitosti sú takmerU všetkých národností sa vždy javia rovnaké, ale neurotizmus a otvorenosť voči skúsenostiam sú niekedy ťažké. Preto je ťažké určiť, či tieto vlastnosti v určitých kultúrach chýbajú, alebo či sa na ich meranie musia použiť rôzne súbory prídavných mien. Mnohí výskumníci sa však domnievajú, že päťfaktorový model osobnosti je univerzálny model, ktorý možno použiť v medzikultúrnych štúdiách.
Rozdiely v subjektívnej pohode
Pojem „subjektívna pohoda“sa často používa vo všetkých psychologických výskumoch a pozostáva z troch hlavných častí:
- Životná spokojnosť (kognitívne hodnotenie celkového života).
- Mať pozitívne emocionálne zážitky.
- Žiadne negatívne emocionálne zážitky.
V rôznych kultúrach môžu mať ľudia polarizované predstavy o „ideálnej“úrovni subjektívnej pohody. Napríklad podľa niektorých medzikultúrnych štúdií Brazílčania uprednostňujú prítomnosť živých emócií v živote, zatiaľ čo pre Číňanov bola táto potreba až na poslednom mieste. Preto pri porovnávaní vnímania blahobytu naprieč kultúrami je dôležité zvážiť, ako sú jednotlivci v rámci tej istej kultúry schopní posúdiť rôzne aspekty subjektívneho blahobytu.
Spokojnosť so životom naprieč kultúrami
Je ťažké definovať univerzálny ukazovateľ toho, ako veľmi sa mení subjektívny blahobyt ľudí v rôznych spoločnostiach v priebehuurčité časové obdobie. Jednou z dôležitých tém je, že ľudia z individualistických alebo kolektivistických krajín majú polarizované predstavy o blahobyte. Niektorí vedci poznamenali, že jednotlivci z individualistických kultúr sú v priemere oveľa spokojnejší so svojím životom ako ľudia z kolektivistických kultúr. Tieto a mnohé ďalšie rozdiely sú čoraz jasnejšie vďaka priekopníckemu medzikultúrnemu výskumu v psychológii.
